《北洋军阀史话》是新闻界的老前辈丁中江先生的著作，这部书可以视为丁先生大半生从事新闻报道和历史研究的总结。此书的优点在于史料丰富，贴近时代，记录多反映了那个时代的人的观点和思想。但今天看来也有不少局限性，主要体现在沿袭了国民党政权对这段历史的基本看法，这个基本的看法就是把从袁世凯小站练兵建立北洋军阀作为民国初年历史的主流，依然是用一种政权的概念来理解北洋时代，甚至用一种“污名化”的史观，把民国初年的历史单纯理解为军阀割据、弄权的历史，似乎袁世凯和北洋系从建立之初就已经计划好了要篡夺晚清和民国权力一样。

民国初年(1911-1928)的这段历史是国人寻求宪政救国而归于失败的历史，袁世凯及北洋系在其中无疑扮演了重要的角色，但把这段历史称为“北洋军阀统治时期”，则明显是用一个集团来代替整个时代，而且，这段历史在国民党看来就是北洋军阀扰乱宪政，分裂割据的历史，在我们传统注重“大一统”历史观的民众看来，国民党无疑把这段历史的混乱责任简单地推给了北洋军阀，今日如果抛开党派的偏见来看待这段历史就会发现：民初宪政失败，最终归于分裂和政局动荡，并非全然是北洋系的责任，即使是北洋系上台的民初总统和政治治理也并非乏善可陈。

我们如果放在民初宪政的大潮流下看，就会发现，那段历史出现的军阀割据和混乱症结在于实验宪政的失败。任何国家实行宪政都会有一段时间的混乱和适应期，但中国则是没能走出这段混乱和适应期，于是变成了类似古代历史上的军阀割据，这段混乱和适应期后来又被国民党的“党国模式”所打断，于是宪政成为了一个难以实现的中国梦。

对民初宪政伤害最大的无疑是袁世凯的“复辟”，但国民党对于民初宪政的失败也负有不可推卸的责任，以孙中山为代表的国民党从民国建立之初就对袁世凯及北洋集团抱有高度的不信任，为了限制袁世凯的总统权力不惜“因人立法”改总统制为内阁制，而且国民党从一开始就不能避免“打天下、坐天下”的党国思想，虽然他们高喊共和宪政，但是当民初国会成立的时候，宋教仁要求吸收富有经验的晚清立宪派进入国民党，共同参政的时候，却遭到了国民党内众多元老的反对，并在公众场合两次遭到同盟会员的批颊。当宋教仁被刺案件发生之后，孙中山等国民党人坚决反对袁世凯提出的法律解决，而是走向了“二次革命”，国民党走向了非法的暴力手段，所以最早破坏宪政的其实不是北洋系，而是国民党。

回过头来看民国初年北洋时期的总统，也并非毫无是处，例如北洋系出身的徐世昌，就是一个被遗忘和忽略的好总统，从“五四爱国”运动的和平解决，可以看出徐世昌所代表的政府统治底线，然而他最终还是被国人抛弃和遗忘了，因为他不过是个守法、坚守政府底线和法治底线的文人总统，而国人依然希望有一个强有力的“伟人”和“强人”来统治这个国家，认为只有靠“强人”才能救民于水火，才能结束这个混乱的政局。所以北伐一开始，“党国模式”就迅速破坏了宪政，回到了大一统和“强人政治”的轨道。

（编辑：崔佳佳）